RÉPLICA DEL SPPLB A LA CONCEJALA DE RRHH
En atención a las desafortunadas declaraciones vertidas por parte de la Concejala de RRHH, en relación con la sentencia que da la razón a una trabajadora municipal, afiliada al SPPLB, por cobrar menos de lo que le correspondía, y en las que lo único que persigue es distorsionar la realidad, poniendo cortinas de humo para desviar y esconder las meteduras de pata y la nefasta gestión que ella y su equipo de gobierno ha llevado a cabo en el Ayuntamiento de Benidorm, en las que intenta evadir sus responsabilidades y en las que deja patente la descoordinación, desorganización y el caos que reina en este Ayuntamiento y en el Departamento de Recursos Humanos, que ella dirige, al reconocer que no tenía ni idea de que había llegado una citación, queremos hacer constar lo siguiente:
1º.- Que sus alusiones a que los intereses que defendemos son partidistas, contestarle que ella misma se contradice al dejar perfectamente acreditado que el proceso judicial ha continuado y no se ha desistido del mismo "mandara quien mandara en este Consistorio" (recordamos que la sentencia ordena que se le abonen las retribuciones desde el 1 de Mayo de 2007). Si por el contrario, hubiese existido algún interés oculto o partidista como manifiesta, el Sindicato Profesional hubiese desistido del litigio en cuestión, cosa que, a tenor de la sentencia, queda demostrado con creces que la defensa de los intereses de los trabajadores es el único interés que se persigue desde esta central sindical.
2º.- Por lo tanto, la acción sindical llevada a efecto por el Sindicato Profesional ha sido intachable y encaminada a defender los intereses de nuestra afiliada desde el momento en que decide reclamar sus derechos y máxime, cuando era patente que ciertos trabajadores afines y familiares directos, estaban siendo beneficiadas con complementos de productividad exagerados y totalmente fuera de lugar que, lamentablemente, alcanzaban hasta los 1000 euros mensuales extras, además del sueldo, o es que, ¿de eso no se acuerda?.
3º.- Para terminar, el Sindicato Profesional no ha participado para nada en el despilfarro que este Equipo de Gobierno ha llevado a cabo en Recursos Humanos y del que la Concejala es perfectamente conocedora y, por esa circunstancia, nos parece mezquino y avariento que recurra a verter falsas acusaciones y falte a la verdad al declarar que el SPPLB defiende los intereses de algún partido político, eso se lo tendría que preguntar al Secretario General de la UGT que lo tienen colocado como Coordinador de RRHH desde el mismo instante en que se produjo la moción de censura y cobrando 900 euros extras de productividad. Quizás, el subconsciente ha traicionado a la Sra. Guijarro puesto que, si existe alguien que dé muestras claras de defender algún tipo de interés y no es el interés general, es la misma Sra. Guijarro o, ¿es que un familiar directo suyo no fue colocado por decreto como Coordinador del Gabinete de Diseño e imagen tras la moción de censura?, ¿Es que ese familiar directo suyo no fue beneficiado con un complemento de 800 Euros extras por decreto?, ¿Es que es falso que después de que los tribunales hayan anulado el proceso selectivo de ese familiar directo en varias ocasiones, el departamento de Personal que ella dirige, no nosotros, ha vuelto a sacar la plaza para que la obtenga en propiedad? Y, ¿Es incierto que es ese familiar directo suyo, es el único que aparece admitido en el BOP del día 30/7/2013?. Si son esos los intereses a los que la Concejala de RRHH se refiere, será ella la que tenga que contestarse a sí misma y reflexionar sobre ello. Esta central sindical seguirá defendiendo el interés general de todos los trabajadores Municipales que para eso hemos sido elegidos democráticamente, circunstancia ésta que la Concejala de RRHH debería aplicarse en alguna que otra ocasión.
 |
Competencia implica a Repsol, Cepsa, Disa, Meroil, Galp y BP en las prácticas
Repsol responde que sus prácticas "son ajustadas plenamente al derecho de la competencia"
El ministro Soria insiste en que los márgenes de las empresas son muy altos
EL PAÍS Madrid 30 JUL 2013 - 13:32 CET7
Un Joven pone gasolina a su coche en un surtidor de Repsol. / EFE
La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha abierto dos expedientes sancionadores contra las petroleras Repsol, Cepsa, Disa, Meroil, Galp y BP por pactar precios, según ha informado en un comunicado. La apertura de los expedientes llega después de haber inspeccionado las sedes de estas petroleras y tras observar "indicios racionales de la existencia de conductas prohibidas" por la ley de la Competencia.
Competencia, precisamente, desvela los nombres de las sociedades en las que ha realizado inspecciones en las últimas semanas. El 27 y 28 de mayo acudió a las sedes de Repsol, Disa, Meroil y la Asociación Española de Operadores de Productos Petrolíferos (AOP), mientras que entre el 22 y el 24 de julio de 2013 inspeccionó las sedes de BP y Cepsa.
MÁS INFORMACIÓN
- Competencia inspecciona las gasolineras por sospechas de que pactan los precios
- Las petroleras elevan sus márgenes un 20% desde el inicio de la crisis
- La CNE detecta un marcado efecto lunes de las gasolineras para camuflar precios
- Industria prohíbe a las petroleras que fijen los precios a las gasolineras
- El precio de los carburantes sube por encima de la media comunitaria
La CNC recuerda que antes de estas inspecciones ya había dudas sobre el grado de competencia en el sector. El origen de la sospecha fue que, tal y como la CNC ha denunciado en sucesivos informes, las gasolineras han llevado a cabo en España "incrementos significativos en el precio de los carburantes" de mucha mayor envergadura a los registrados en los países de su entorno.
Además de estas divergencias con los países vecinos, continúa la Comisión, el alineamiento en los precios de venta al público en las estaciones de distintas compañías había sido objeto de denuncias y consultas ante la CNC de forma recurrente, con lo que quedaba justificado la apertura de una investigación. Asimismo y por si quedaba alguna duda parea iniciar las pesquisas, recuerda Competencia, la propia Comisión Nacional de Energía (CNE) también había apreciado un alineamiento de precios. En concreto, en el informe que hizo el regulador del mercado de la energía sobre el llamado efecto lunes. En marzo de 2013, la CNE acusó al sector de bajar los precios a principio de semana para quedar bien en la estadística que realiza Bruselas y subirlos inmediatamente después, práctica que se acentuaba a medida que se acercaba el viernes.
A la vista de todos estos indicios, añade el supervisor, la Dirección de Investigación de la CNC aprobó poner en marcha el pasado mayo una nueva información reservada con el fin de determinar si las dudas estaban justificadas y existían "circunstancias que justificasen la incoación de expediente sancionador", tal y como al final ha quedado acreditado.
Dos expedientes diferentes
En el primero de los dos expedientes sancionadores abiertos, las posibles conductas bilaterales anticompetitivas de Repsol, Cepsa, Disa, Meroil y Galp consistirían en la coordinación entre operadores de productos petrolíferos en materia de precios, clientes y condiciones comerciales y en el intercambio de información comercial sensible, en los mercados de distribución de combustible de automoción.
El segundo, que afecta a Repsol, Cepsa y BP, está ligado con la sospecha de que se han coordinado para fijar precios no solo entre cada uno de sus establecimientos, si no también para los empresarios independientes que operan en sus respectivas redes de distribución de combustible de automoción.
Respuesta de las afectadas
Desde el sector, la más grande de las compañías sospechosas de pactar precios, Repsol, ha anunciado que "ejercerá su derecho de defensa". Fuentes de la compañía han indicado a EP que "Repsol rechaza de pleno que exista por su parte una conducta comercial restrictiva de la competencia". Además, la compañía considera que sus prácticas "son ajustadas plenamente al derecho de la competencia", motivo por el que defenderá sus argumentos en contra de la decisión del organismo.
Cepsa ha asegurado que está "convencida" de que actúa "dentro de la legalidad" y conforme a las leyes de la competencia. "Desde Cepsa respetamos la decisión de la CNC, aunque no compartimos sus apreciaciones en el acuerdo de incoación", han añadido desde la petrolera antes de garantizar que van a "seguir colaborando con la CNC en lo que sea necesario". También la británica BP se ha mostrado convencida de que actúa dentro de la ley.
Como en otras ocasiones, Competencia recuerda que la incoación de estos expedientes no prejuzga el resultado final de la investigación. A partir de ahora, se abre ahora un periodo máximo de 18 meses para la instrucción de ambos expedientes y para su resolución por la CNC.
Márgenes muy altos
Antes de conocerse la apertura de expediente, el ministro de Industria, José Manuel Soria, ha afirmado que los márgenes comerciales de las empresas del sector son superiores en España a los del resto de Europa. En España los impuestos suponen más del 50% del precio del litro de carburante. Después de impuestos, el litro de carburante en España está por debajo de la media europea. Según ha defendido, esto ocurre porque hay poca competencia. Para cambiar esta situación, ha añadido, el Gobierno ha modificado la ley con el objetivo de que esos márgenes se equiparen al resto de Europa y elevar la competencia.
La decisión del Gobierno de cambiar la ley, sin embargo, llegó tras un duro informe de la propia Comisión de Competencia, que acusó el pasado febrero al Ejecutivo de no actuar tras conocer los problemas que atravesaba el sector meses antes. En este sentido, la CNC entregó en octubre las conclusiones de su análisis sobre el mercado de la gasolina tras una petición que, precisamente, le llegó desde el Ministerio de Economía y el departamento de Industria.
