¿A QUE JUEGA AGUSTÍN NAVARRO?
Se da verdadera cuenta del daño que está causando al PSOE
Con toda
sinceridad y claridad me gustaría saber a que esta jugando el alcalde local, Agustín
Navarro, en sus objetivos políticos de ocultar a los proveedores hechos que son
vitales para sus propios intereses. Hace pocos días se celebro un Pleno
Ordinario y creo que esta nueva aportación económica, del gobierno Rajoy, a los
ayuntamientos para ayudarles a seguir pagando a sus proveedores no se debió ocultar
y era la mejor ocasión para darle publicidad. ¿A qué juega Agustín Navarro? Por
encima de su presunto vasallaje a Gema Amor debe imperar y, por encima de todo,
prevalecer interés general de toda la comunidad de vecinos, sobretodo de
aquellos que son proveedores y acreedores de nuestro ayuntamiento. Este
improcedente hecho de ocultación del mencionado decreto solo debe atribuirse a
una presunta selección de pagos, con el consiguiente tiempo para ello, de
facturas de presuntos amigachos. Pienso que el alcalde no valora, en toda su
intensidad, el grave daño que esta haciendo al PSOE.
El PP pide a Navarro que desvele la deuda contraída con otras
administraciones y sociedades públicas cifrada en más de 10 millones de euros
·
Antonio Pérez lamenta que haya ocultado un nuevo
decreto del presidente Rajoy que permitirá enjugar la deuda
con otras entidades.
Según
las estimaciones del Grupo Municipal del Partido Popular, la deuda que el
gobierno de Navarro se ha empeñado en ocultar desde marzo de 2012, y que tiene
contraída con otras entidades de la administración, empresas mixtas o
sociedades públicas, asciende hoy a más de 10 millones de euros en su conjunto.
Antonio Pérez explicó que esos 10 millones de euros “no van a ser los que
afloren a raíz del cumplimiento de este nuevo Real Decreto, “por que aquí solo
aparecerán aquellas deudas contraídas antes del 31 de diciembre de 2011,-dijo-,
y porque Agustín Navarro seguirá empeñado en ocultar la situación real
económica y financiera de este Ayuntamiento”.
Antonio
Pérez explicó que hace poco más de un año, después del famoso decreto del
presidente Mariano Rajoy para que los ayuntamientos deudores pudieran pagar a
sus proveedores, el Grupo Municipal del Partido Popular remitió un escrito a
Agustín Navarro para que “dado que había una parte importante de la deuda
municipal, aquella que estaba contraída con otras instancias de la
administración o sociedades públicas, estaban excluidas, desde el Partido
Popular pensábamos que era bueno no circunscribir solo el debate a la deuda que teníamos con proveedores que
sí entraban en el Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, sino conocer
también la deuda contraída con ese otro tipo de entidades pertenecientes a la
administración. Ese escrito,-aclaró-, no obtuvo la menor respuesta”.
Recordó
asimismo otra rueda de prensa animando a Agustín Navarro ha hacer un balance “una
vez conocido lo que él dice que nos deben, para que el pueblo de Benidorm
supiera también lo que el Ayuntamiento debe a otras administraciones. Y aunque
se empeñen en no contestarnos,-añadió-, Benidorm va a conocer por pleno lo que
hasta ahora ha tratado de ocultar, en cuanto a la cantidad que adeudamos a
otras entidades y en cuanto a la existencia de un nuevo decreto del mismo
Gobierno de Mariano Rajoy”. Dicho decreto en favor de los ayuntamientos y del
control, fiscalización y mejor control de la gestión económica, el Real Decreto-ley, 4/2013, de 22 de febrero, sí admite
que los ayuntamientos entren dentro de un plan para que las entidades
acreedoras se beneficien del cobro y por lo tanto el Ayuntamiento pueda depurar
más deuda. El artículo 23.1 de ese decreto dice que el 22 de marzo pasado,
finalizaba el plazo para que las entidades solicitaran al Ayuntamiento la
inclusión en la relación certificada y las facturas emitidas. Antonio Pérez precisó que “desde el 22 de
marzo hasta ahora, no hemos sabido nada, ni nosotros ni nadie, y hemos
celebrado un pleno sin que apareciera en el orden del día y el gobierno podría
haber dado cuenta de esta nueva situación”.
En otro artículo de ese mismo Decreto, el 23.2, se señala que en el plazo de cinco
días naturales desde la presentación de la solicitud, es decir el día 28 marzo,
el día que tuvo lugar el Pleno, “por el interventor, u órgano de control
interno, se expedirá certificado individual en los términos y con el contenido
previsto en dicho Real Decreto Ley y con mención expresa a que se trata de una
obligación ya aplicada a los presupuestos de la entidad correspondientes a
ejercicios anteriores a 2012. En el caso de que no se hubiera contestado la
solicitud en plazo se entenderá rechazada”.
Esta misma mañana, el Grupo Municipal
del Partido Popular ha remitido otro escrito al alcalde solicitando, primero “qque
a la mayor brevedad posible se remita a este Grupo Municipal del Partido Popular,
copia de la totalidad de los certificados individuales de reconocimiento de la existencia de
obligaciones pendientes de pago a cargo de este Ayuntamiento emitidos, previa
solicitud de los contratistas, por la intervención municipal al
amparo de lo dispuesto en el art. 23.1
del Real Decreto-Ley 4/2013”. En segundo lugar, se pide
copia de la relación certificada de las
solicitudes de certificados individuales admitidas y remitida por el
interventor al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, por vía
telemática, según establece el art. 23.3 del Real
Decreto-Ley 4/2013”. En último lugar, se solicita que “por la Intervención
municipal se emita una relación comprensiva de la totalidad de organismos y
entidades dependientes de la
Administración General
No hay comentarios:
Publicar un comentario